Posts Tagged ‘ Google ’

Futurología: Mi gPad

Donde futurología podría a ver puesto también adivinación y demás artes esotéircas para ver el futuro, vamos, que quiero dejar claro que lo que escribo aquí es una idea de lo que para mi podría un gPad que puediera mejorar lo existente en el mercado (al menos desde el punto de vista tecnológico, lo que luego digan las ventas es otra historia :P)
Si hablamos en general de cómo debería ser un gadget, claramente tenemos dos puntos fuertes: hardware y software. Si además hablamos de un gadget orientado a internet en ambos casos deberemos tener muy  en cuenta la conectividad.

El Hardware

Hay que aprender de los errores, en éste caso del iPad de Apple, pero sin dejarnos llevar por las críticas exageradas. Para mi, los puntos fuertes del hardware deberían ser:
  • Pantalla: De una vez por todas un dispositivo de Google debería tener una pantalla buena. No voy a entrar en qué tipo de pantalla (tampoco es que esté muy puesto en éste tema), pero que sea más o menos “bien” expuesta al sol y que permita 4 puntos de multitouch que no den problemas.
  • CámaraS: Puede parecer que no, pero creo que uno de los puntos fuertes que nadie ha tocado en los tablets es lo idóneos que pueden ser para hacer videoconferencias. Yo seguiría el modelo de doble cámara introducido por móviles como el N95, aunque si necesitamos reducir costes nos podríamos ir a un modelo de una sóla cámara articulada para hacerla “reversible”. Por descontado altavoces y micro con conector jack estándar.
  • AGPS: Aquí mi opinión está dividida. Para mi el gPad es más un gadget “casero”, pero también es cierto que nos lo podemos llevar de viaje o algún día en particular. De hecho puede que llegue a ser un acompañante habitual para quien tenga grandes desplazamientos o para quien viaje mucho. Además, tampoco podemos descartar su integración en el coche como navegador (aunque parezca mentira xD) con lo que creo que el chip GPS debería estar entre las especificaciones.
  • Conectividad: Aquí nos metemos en el tema escabroso, en mi caso sólo necesitaría uno o dos puertos USB convencionales (para datos y carag de la batería) y wifi. ¿sin bluetooth? Si, sin bluetooth, el punto del bluetooth sería permitir tethering y eso se puede hacer perfectamente con la wifi, ¿sin 3G? Desde mi punto de vista poca gente contratará una tarifa más para un tablet, como mucho cambiaríamos la tarjeta SIM del móvil al tablet, así que con el tethering vía wifi estamos sobradamente cubiertos.
¿nada más? Pues la verdad es que así a bote pronto no. Está claro que tendrá que haber unas especificaciones de cpu, ram, etc… pero creo que deberían ser las suficientes para que el software funcione bien y con soltura de sobra.

El Software

Éste es el punto donde Google puede sacar mayor tajada. Google tiene una gran ventaja en el mundo de los sistemas operativos “móviles”, sobretodo porque son el referente en tecnologías de sincronización de datos y eso en un dispositivo móvil que se usa como secundario tiene mucho peso.
Antes de que Google haya dicho ni mú sobre qué montará el probable gPad, hay un montón de discusiones abiertas sobre que sistema operativo debería llevar el aparatejo, para mi gusto no debería llevar Android, mi elección sería ChromeOS con un par de cambios y/o añadidos.
Está claro que el principal uso de un tablet se hace online y teniendo una pantalla más grande, no tiene sentido quedarnos con un navegador móvil, deberíamos aprovechar la potencia de Chrome y su facilidad para tratar las aplicaciones web como aplicaciones independientes del navegador.
Además, ¿por qué elegir entre Android y ChromeOS? Hace no mucho vimos los esfuerzos entre Canonical y Google por llevar las Android Apps a los escritorios linux. ChromeOS es, muy por encima, un navegador sobre un linux así que, ¿por qué no soportar las aplicaciones de Android en ChromeOS? De ésta forma tendríamos una integración bestial entre las dos plataformas y ChromeOS podría heredar todas las ventajas (y aplicaciones) de Android sin tener que atarse a sus limitaciones.

Sobre la publicidad en Android

AndroidYa ha pasado un tiempo desde que Google sacó su versión de AdSense para las Android y ya se empieza a dejar ver en bastantes aplicaciones, lo que no acabo de entender es ¿se merece, quien mete publicidad, tantas críticas como se están cosechando?

Éste tema me ha venido a la cabeza a partir de un post de El Android Libre sobre la app Manga Browser, que nada tiene que ver el post, pero sí uno de los comentarios de dicha entrada (el primero, del usuario Jesus) cuyo sentimiento comparto totalmente: A mi me parece una forma sensacional de motivar a los desarrolladores de aplicaciones.

Hay muchas aplicaciones en Android que son muy buenas, que tienen muchos usuarios, que se vuelven incluso imprescindibles en tu bolsillo y de repente… empiezan a cosechar malas críticas, los usuarios se quejan de ellas, se recomienda no actualizar a futuras veriones (WTF?!)… hasta llegan a denunciarse como aplicaciones malintencionadas! Todo ello porque después de actualizarlas, la gente se encuentra con que tienen publicidad. Manda cojones! Es como si el panadero me diera el pan gratis a cambio de llevarlo en una bolsa que hace publicidad de su panadería y encima yo le dijera que a ver de qué cojones va!

Lo mejor de todo es que muchas de éstas aplicaciones tienen un modelo de negocio basado en dos versiones: la gratuita, con publicidad, y la de pago, sin publicidad. Me parece muy bien que te moleste la publicidad en esa aplicación que tanto usas, entonces compra la versión de pago! Además de quitarte de en medio la dichosa publicidad (que oyendo a más de uno, parece que les arrancara los ojos de cuajo xD) estarás ayudando a que esa aplicación se siga desarrollando y mejore.

Esas quejas sobre la inclusión de publicidad en aplicaciones gratuitas no tienen ningún sentido, ya me gustaría a mi que cuando fuera al supermercado me dijeran: “Mira, puedes pagar la compra y llevártela en éstas bolsas blancas, o puedes llevártela gratis si te la llevas a casa en éstas bolsas con publicidad”. Vamos, hasta me conformaría con lo primero! xD

En resumen, la cultura popular nos dice que, si eres desarrollador de software, lo haces porque “te gusta” y no deberías poder vivir de ello. Nos ha jodido! claro que me gusta, más que nada porque si lo que me gustase fuera arreglar tuberías, me habría hecho fontanero!

Además, seguro que los que critican no se han parado siquiera a pensar que, salgo las aplicaciones desarrolladas por empesas (que supongo que tendrán su modelo de negocio para sacar buenos beneficios), esa publicidad le va a dar al desarrollador la suficiente pasta como para… tomarse un par de cervezas supongo. Eso sin contar con que gracias a éstos métodos de financiación tenemos un Android Market donde el 60% de las aplicaciones son gratuitas, frente a la App Store, en la que los usuarios del iPhone pueden disfrutar de sólo un 20% de aplicaciones gratuitas.

Total, que voy a irme de tiendas, a ver si en algún lado consigo una de las dos cosas: que me dejen llevarme los productos que quiera sin pagar, a cambio de hacerles publicidad, o que me den una bolsa sin publicidad para llevármelos después de pagarlos. Ya os contaré que tal me va… xDDD

Google Buzz, ¿a la tercera va la vencida?

“Y cuando Google no crea, da una vuelta de tuerca más a lo ya creado.”

Creo que esa frase resume, más o menos, lo que se dice del nuevo servicio de Google. Aunque lo que más se pueda leer sea “Facebook + Twitter = Google Buzz”, si ahora mismo hacemos una búsqueda en Google por esos tres términos obtenemos 74.000.000 resultados, no está nada mal, más de la mitad de los que nos aparecen si buscamos solamente por Buzz (y de los que habría que descontar los resultados propios del significado de “buzz” y de las páginas propias de Google Buzz). En resumen, que la mayoría de la gente identifica mucho a Buzz con Facebook o Twitter, la gran mayoría ve a Buzz como una unión de los otros dos servicios.

Yo creo que va un poco más allá que una simple mezcla de otros dos servicios.

Estoy de acuerdo en que Buzz coge cosas de uno de otro, la idea de “followers” y “followings” de twitter y las capacidades multimedia de Facebook, por ejemplo, pero no creo que se quede ahí.

¿qué innovación supone Buzz? A priori, veo como un puntazo lo que llamaría “blog social”. Miremos el caso típico de un blog personal, no se publican muchas entradas, incluso se abandona, se retoma, se vuelve a abandonar, …. Creo que Google Buzz podría suplantar perfectamente a los blogs personales con poco tráfico, o que van destinados sólo a nuestros amigos. Si intentamos hacer ésto mismo en twitter seguimos dependiendo de la existencia del blog debido a la limitación de los 140 caracteres y facebook… no es para ésto directamente.

¿suplantará Buzz a otros servicios? Aquí ya depende del servicio y del uso que hace cada uno de él.

  • Facebook, a mi modo de verlo, juga a otro deporte (que no es lo mismo que en otra liga), está pensado para compartir información personal, no noticias (si, odio ver lo mismo en twitter que en facebook :P), aunque cada uno hace el uso que le sale de las pelotas gracias los clientes “multiservicio social” mezclando churras con merinas.
  • Con Twitter la cosa cambia. Buzz si que se parece a éste y… la verdad, me encanta twitter, pero es como si el pájaro llevase un póker y ahora mismo a Google le hubiese salido una escalera de color. Vamos, que todo dependerá de cómo juegue Google sus cartas, aunque en los temas sociales siempre las ha jugando peor que mal. Además, si puedo usar Buzz exactamente igual que Twitter… ¿para qué voy a usar Twitter? Mi bola de cristal me dice que Twitter se quedará como un “backend” de Buzz hasta que la gente migre.
  • FourSquare. Érase un elefante que, sin querer queriendo, pisó un escarabajo. Ahora mismo en foursquare deben sentirse como un semi-aborto, no terminaban de despegar y se los han llevado por delante. La geoposición aprovechando gMaps va a ser de lo que más va a pegar en Buzz.
  • Aunque parezca mentira, Google sacrificará uno de sus propios servicios para hacer triunfar a Buzz. Añadiendo RSS a Buzz, Google Reader ya no tendría ningún sentido. A fin de cuentas, Buzz es lo que sería Google Reader con soporte para twitter, flickr, etc…

Todo ésto está condicionado por la mala pata que lleva Google en el terreno del “social media”. Orkut fué un fracaso y podrían desconectarlo directamente y dejar un sólo servidor ubicado en Brasil, Wave a menos que terminen de hacerlo funcionar y se lo vendan bien a las empresa como una herramienta potente también, pero Buzz… Buzz puede ser un golpe encima de la mesa que meta, de una vez por todas, a Google en el mercado social.

Veremos a ver que pasa en los próximos meses!