Posts Tagged ‘ social media ’

Lo que le falta a Twitter

twitterTwitter necesita un cambio. No es que no esté bien, que lo está, pero la cantidad de información que gestiona está creciendo muchísimo y creo que necesitan adaptarse un poco mejor. No voy a hablar de cambios a nivel técnico, de eso ya saben mucho ellos mismos y son pioneros en muchas de las técnicas de escalabilidad que se usan hoy en día. Me refiero a cambios a nivel de usabilidad, de cara a lo que los usuarios pueden hacer con dicha información y sobre todo el cómo pueden hacerlo.

El problema ahora reside, principalmente, en catalogar esa información para que resulte útil a la hora de manejarla. Ahora mismo la forma de hacer ésto es mediante los hastags incrustandos dentro del propio tweet, lo que a veces hace que los 140 caracteres se nos queden bastante cortos.

Hace un par de días Twitter anunció que los enlaces que se comparten en twitter no serán parte de los 140 caracteres, lo que apunta que irán en la parte de metadatos, en la anotación del twit correspondiente. De las anotaciones ya hablé en otro post, así que para no repetirme paso a la chicha.

Yo propondría un par de cosas más a meter en esos metadatos:

  • Hashtags: yo los metería en las anotación para poder clasificar perfectamente nuestros twits sin tener que recortar la info, ni dejar hashtags sin poner porque no caben. Deberían ser automática heredables al retwitear y que, además, deje añadir hashtags nuevos por cada retweet.
  • Relevancia: no definida por el usuario, sino por algún sistema de recomendación interno de twitter. Puede parecer un poco tontería, pero serviría para distinguir tweets similares y poder ordenador una búsqueda de forma similar a como lo hace el pagerank de google en vez de recibir los resultados en el orden temporal que han ido apareciendo.
  • Categoría: un valor que no debería venir incluido en el tweet al crearse, sino que podría ser usado para tener colocados nuestros tweets favoritos sin tener que depender de los hashtags para todo.

Yo creo que, sin ser campos obligatorios, serían una buena ayuda para manejar toda información que se genera en twitter. De hecho, no creo que a los chicos de twitter no se les haya ocurrido, sino que dejarán que cada uno añada como anotaciones los campos que quiera, de forma que algunos se convertirán enestándares de facto para todos los usuarios al cabo de un corto tiempo.

Twitter introduce las Anotaciones

Anotaciones en TwitterHace poco Twitter ha anunciado la inminente inclusión de una nueva funcionalidad en su servicio, las anotaciones, una alternativa más que viable que les permitirá no pasar de su límite de los 140 caracteres y a la vez mantener a casi todos contentos.

Una anotación viene a ser una forma de añadir información extra en los twits sin superar su barrera de los 140 caracteres. Cosa importante, porque ampliar la capacidad de los twits daría al traste con la ventaja de twitter frente a los blogs: ya habría twits kilométricos, que no tendrían ninguna ventaja sobre un post y elservicio se convertiría en un lector RSS o en un peñazo sublime, vamos, que se haría un poco bastante tostón, a parte de perjudicar el real time que tanto éxito le ha dado.
Así que, ¿son las anotaciones una buena idea? Decididamente si. Permitirán meter una información extra en los twits que sólo verán aquellos que quieran. Puede que aquí nos surja la pregunta de porqué entonces no usamos servicios como twitLonger. Básicamente porque el uso que ofrecen es lo contrario a twitter: cuando tienes los caracteres que te da la gana, no tiendes a resumirte en la primera frase. Las anotaciones solventan eso porque tu twit seguirá mostrando sólo los 140 caracteres de siempre y si quieres ver la información adicional tendrás que interactuar con el twit de alguna manera. Ésto implica que seguirás resumiendo lo importante en los 140 caracteres de siempre o tu texto no tendrá sentido. OJO! que ésto siempre se puede moldear por el uso que le den los usuarios en el día a día.

Google Buzz, ¿a la tercera va la vencida?

“Y cuando Google no crea, da una vuelta de tuerca más a lo ya creado.”

Creo que esa frase resume, más o menos, lo que se dice del nuevo servicio de Google. Aunque lo que más se pueda leer sea “Facebook + Twitter = Google Buzz”, si ahora mismo hacemos una búsqueda en Google por esos tres términos obtenemos 74.000.000 resultados, no está nada mal, más de la mitad de los que nos aparecen si buscamos solamente por Buzz (y de los que habría que descontar los resultados propios del significado de “buzz” y de las páginas propias de Google Buzz). En resumen, que la mayoría de la gente identifica mucho a Buzz con Facebook o Twitter, la gran mayoría ve a Buzz como una unión de los otros dos servicios.

Yo creo que va un poco más allá que una simple mezcla de otros dos servicios.

Estoy de acuerdo en que Buzz coge cosas de uno de otro, la idea de “followers” y “followings” de twitter y las capacidades multimedia de Facebook, por ejemplo, pero no creo que se quede ahí.

¿qué innovación supone Buzz? A priori, veo como un puntazo lo que llamaría “blog social”. Miremos el caso típico de un blog personal, no se publican muchas entradas, incluso se abandona, se retoma, se vuelve a abandonar, …. Creo que Google Buzz podría suplantar perfectamente a los blogs personales con poco tráfico, o que van destinados sólo a nuestros amigos. Si intentamos hacer ésto mismo en twitter seguimos dependiendo de la existencia del blog debido a la limitación de los 140 caracteres y facebook… no es para ésto directamente.

¿suplantará Buzz a otros servicios? Aquí ya depende del servicio y del uso que hace cada uno de él.

  • Facebook, a mi modo de verlo, juga a otro deporte (que no es lo mismo que en otra liga), está pensado para compartir información personal, no noticias (si, odio ver lo mismo en twitter que en facebook :P), aunque cada uno hace el uso que le sale de las pelotas gracias los clientes “multiservicio social” mezclando churras con merinas.
  • Con Twitter la cosa cambia. Buzz si que se parece a éste y… la verdad, me encanta twitter, pero es como si el pájaro llevase un póker y ahora mismo a Google le hubiese salido una escalera de color. Vamos, que todo dependerá de cómo juegue Google sus cartas, aunque en los temas sociales siempre las ha jugando peor que mal. Además, si puedo usar Buzz exactamente igual que Twitter… ¿para qué voy a usar Twitter? Mi bola de cristal me dice que Twitter se quedará como un “backend” de Buzz hasta que la gente migre.
  • FourSquare. Érase un elefante que, sin querer queriendo, pisó un escarabajo. Ahora mismo en foursquare deben sentirse como un semi-aborto, no terminaban de despegar y se los han llevado por delante. La geoposición aprovechando gMaps va a ser de lo que más va a pegar en Buzz.
  • Aunque parezca mentira, Google sacrificará uno de sus propios servicios para hacer triunfar a Buzz. Añadiendo RSS a Buzz, Google Reader ya no tendría ningún sentido. A fin de cuentas, Buzz es lo que sería Google Reader con soporte para twitter, flickr, etc…

Todo ésto está condicionado por la mala pata que lleva Google en el terreno del “social media”. Orkut fué un fracaso y podrían desconectarlo directamente y dejar un sólo servidor ubicado en Brasil, Wave a menos que terminen de hacerlo funcionar y se lo vendan bien a las empresa como una herramienta potente también, pero Buzz… Buzz puede ser un golpe encima de la mesa que meta, de una vez por todas, a Google en el mercado social.

Veremos a ver que pasa en los próximos meses!