Archive for the ‘ conspiranoia ’ Category

Futurología: Mi gPad

Donde futurología podría a ver puesto también adivinación y demás artes esotéircas para ver el futuro, vamos, que quiero dejar claro que lo que escribo aquí es una idea de lo que para mi podría un gPad que puediera mejorar lo existente en el mercado (al menos desde el punto de vista tecnológico, lo que luego digan las ventas es otra historia :P)
Si hablamos en general de cómo debería ser un gadget, claramente tenemos dos puntos fuertes: hardware y software. Si además hablamos de un gadget orientado a internet en ambos casos deberemos tener muy  en cuenta la conectividad.

El Hardware

Hay que aprender de los errores, en éste caso del iPad de Apple, pero sin dejarnos llevar por las críticas exageradas. Para mi, los puntos fuertes del hardware deberían ser:
  • Pantalla: De una vez por todas un dispositivo de Google debería tener una pantalla buena. No voy a entrar en qué tipo de pantalla (tampoco es que esté muy puesto en éste tema), pero que sea más o menos “bien” expuesta al sol y que permita 4 puntos de multitouch que no den problemas.
  • CámaraS: Puede parecer que no, pero creo que uno de los puntos fuertes que nadie ha tocado en los tablets es lo idóneos que pueden ser para hacer videoconferencias. Yo seguiría el modelo de doble cámara introducido por móviles como el N95, aunque si necesitamos reducir costes nos podríamos ir a un modelo de una sóla cámara articulada para hacerla “reversible”. Por descontado altavoces y micro con conector jack estándar.
  • AGPS: Aquí mi opinión está dividida. Para mi el gPad es más un gadget “casero”, pero también es cierto que nos lo podemos llevar de viaje o algún día en particular. De hecho puede que llegue a ser un acompañante habitual para quien tenga grandes desplazamientos o para quien viaje mucho. Además, tampoco podemos descartar su integración en el coche como navegador (aunque parezca mentira xD) con lo que creo que el chip GPS debería estar entre las especificaciones.
  • Conectividad: Aquí nos metemos en el tema escabroso, en mi caso sólo necesitaría uno o dos puertos USB convencionales (para datos y carag de la batería) y wifi. ¿sin bluetooth? Si, sin bluetooth, el punto del bluetooth sería permitir tethering y eso se puede hacer perfectamente con la wifi, ¿sin 3G? Desde mi punto de vista poca gente contratará una tarifa más para un tablet, como mucho cambiaríamos la tarjeta SIM del móvil al tablet, así que con el tethering vía wifi estamos sobradamente cubiertos.
¿nada más? Pues la verdad es que así a bote pronto no. Está claro que tendrá que haber unas especificaciones de cpu, ram, etc… pero creo que deberían ser las suficientes para que el software funcione bien y con soltura de sobra.

El Software

Éste es el punto donde Google puede sacar mayor tajada. Google tiene una gran ventaja en el mundo de los sistemas operativos “móviles”, sobretodo porque son el referente en tecnologías de sincronización de datos y eso en un dispositivo móvil que se usa como secundario tiene mucho peso.
Antes de que Google haya dicho ni mú sobre qué montará el probable gPad, hay un montón de discusiones abiertas sobre que sistema operativo debería llevar el aparatejo, para mi gusto no debería llevar Android, mi elección sería ChromeOS con un par de cambios y/o añadidos.
Está claro que el principal uso de un tablet se hace online y teniendo una pantalla más grande, no tiene sentido quedarnos con un navegador móvil, deberíamos aprovechar la potencia de Chrome y su facilidad para tratar las aplicaciones web como aplicaciones independientes del navegador.
Además, ¿por qué elegir entre Android y ChromeOS? Hace no mucho vimos los esfuerzos entre Canonical y Google por llevar las Android Apps a los escritorios linux. ChromeOS es, muy por encima, un navegador sobre un linux así que, ¿por qué no soportar las aplicaciones de Android en ChromeOS? De ésta forma tendríamos una integración bestial entre las dos plataformas y ChromeOS podría heredar todas las ventajas (y aplicaciones) de Android sin tener que atarse a sus limitaciones.

Directorio Cifrado con EcryptFS

Ultimamente en el trabajo estamos ocupándonos de la parte de seguridad y me he topado con una cosa que puede sernos útil en casa a más de uno, mantener un directorio con información sensible que queremos tener cifrada para evitar que alguien con acceso físico a nuestro disco duro pueda verla. Es especialmente interesante en el caso de los equipos portátiles y unidades externas de almacenamiento, por ser éstos más susceptibles de un robo y de manipulación física desde otro equipo.

Lo que vamos a configurar aquí es un directorio que mantendrá cifrada la información que contiene siempre que el directorio no esté montado, es decir, si el directorio sin montar (o el equipo apagado, ya que al apagar el sistema se desmontan automáticamente todas las unidades), la información estará cifrada, cuando el directorio esté montado, la información estará descifrada y se podrá leer libremente (cosa que también se puede acotar con los permisos del directorio en cuestión).

Sigue leyendo

Crackeando cifrados WEP

pillando paquetes...Si… es un tema viejo y de sobra conocido. Tampoco es que yo esté muy puesto en éstos temas, pero hoy por casualidades de la vida me ha tocado meterme con ello (consecuencias de no enseñar a tu padre a apuntar algo cuando lo cambia en el router de su casa…), así que voy a dejarlo de la forma más sencilla por si me hace falta alguna otra vez…

El caso es que he conseguido que funcione, fué una putadilla buscarlo, porque mira que hay tutoriales diversos, desde los más breves que no te funcionan hasta los que te explican cada byte que tienes que procesar para conseguir pillar los paquetes (que es donde de verdad está el meollo de la cosa porque el crackeo es pura rutina :P)

En fin, aquí se queda, y si de paso le viene a alguien mejor todavía 😉

Sigue leyendo

SshMenu

Pues eso, un “must have” para cualquiera que tenga que administrar máquinas de forma remota 😉

Me gusta sobretodo que se pueda gestionar desde el mismo applet el tema de la clave pública/privada para evitar tener que meter la contraseña cada vez que quiero conectar. OJO, ésto no tiene porqué ser una grieta en la seguridad…. de hecho puede ser casi lo contrario, es como todo, de ésta manera puedo quitar el acceso por contraseña “humanamente recordable” por sólo la clave RSA… ¿el contrapunto? Que como alguien consiga acceso a éste escritorio o a ésta cuenta…. lo flipas 😉

Fumadas by Google

Hoy me he encontrado una coña de los chicos de Google que todavía no había leido por ahí, aquí va el pantallazo de unos campos de la información del perfil público de las cuentas de google:

¿algo curioso? jejeje…

Algo que no encuentro con Google. Por ejemplo: Oceanic 815

Símplemente genial xDDDDD

¿Google funciona bien?

La pregunta del título va más por el lado de la “integración” de sus productos. Tenemos los típicos productos que casi todo el mundo conoce y muchos usan GMail, Google Maps, Google Calendar, Google Docs, etc…

El problema que yo veo está en la integración de identidades que tiene Google entre todos sus servicios. Para empezar, la gente lo entiende mal. Por ejemplo, casi todo el mundo dice que tiene “una cuenta de GMail”. Si nos ponemos críticos sabemos que eso está mal dicho, lo que tenemos es una cuenta de Google y esa cuenta, en otras cosas, nos sirve para utilizar el servicio de correo de Google.

Ahora bien, el problema que yo veo lo está fomentando Google. Y es que no toda la información de los servicios de Google está bien organizada. Por ejemplo, hoy he estado jugueteando un poco con la API para acceder a los contactos de Google desde java. Google Contacts se llama el servicio, y yo no lo conocía, los que tengáis un teléfono con Android ya sabéis donde están todos vuestros contactos sincronizados por si le pasa algo a vuestro teléfono.

Ahora vamos con lo peliagudo… Google se hizo con Blogger, con lo que las identidades de Blogger deberían pasar a formar de parte de Google, no? Bueno, pues aquí es donde me ha dado una patada algo que yo siempre alabé de Google. “cuando google compra una empresa, la deja como está” eso dije yo siempre al comparar Google con Microsoft, como algo bueno. Ahora veo que igual no estan buena la cosa, véase mi ejemplo:

Tengo un colega, josek (no voy a dar más datos por el tema de la privacidad y tal, con lo que la explicación se puede hacer un poco más compleja :P), supongamos que se llama jose X Y, donde X sería el primer apellido e Y el segundo. Yo en mi teléfono tenía un contacto que tenía como nombre X (más que nada porque así le llamamos siempre xDDD) con su número de teléfono y su dirección de correo (una que no es de google).

Más adelante, puso en su blog el widget de Google Friend Connect y me hice coleguilla suyo en ese servicio que también es de Google. Pues mira tú, una vez que me pillé mi teléfono con Android y se sincronizó con mis contactos y todo eso resulta que ahora lo tengo “repe”, por un lado tengo el contacto “X” que metí yo a mano en mi antiguo teléfono y luego copié a éste y tengo otro contacto que se llama “José X Y” que, supongo, proviene del Friend Connect.

Ahora estaréis pensando… “claro, porque tiene dos direcciones de correo distintas” pues nanai, la dirección de correo en ambos contactos es la mismita. Aquí es a donde voy, lo que (me supongo) el servicio de Google tuvo en cuenta para comparar mis contactos fué el nombre y… a mi me parece muy pobre. ¿qué compararíais vosotros? ¿el nombre o el mail o el número de teléfono? Cae de cajón, yo usaría la dirección de email. ¿por qué? Porque es única, dos personas pueden llamarse igual, incluso pueden tener el mismo teléfono (el fijo de casa), pero cada uno tendrá su dirección de correo electrónico (a menos que tengan una simbiosis chunga xDDD).

Me parece una soberana cagada por parte de Google. Deberían unificar todos los usuarios que tienen en sus diferentes servicios de identificación (Google Accounts, Blogger, Youtube, etc…) a través de una única identidad bajo las Google Accounts que es su servicio “nativo” para control de usuarios. Y que lo hagan a través de la dirección de correo electrónico!!

¿alguien tiene alguna idea mejor de cómo puede ir ésto? ¿o algún punto en el que yo haya entendido mal como funciona o debería funcionar ésto?

Stallman y la educación

En el blog de xoxe he encontrado algo que Richard Stallman ha dicho sobre la educación:

Pienso que la escuela debe borrar Windows de las computadoras. La presencia del software privativo en las escuelas debe estar prohibida, porque va en contra del espíritu de la educación. El software privativo es conocimiento denegado, secreto. Y la escuela es un lugar para compartir conocimientos. Tiene la misión social de educar a la próxima generación como buenos ciudadanos. Como parte de una sociedad fuerte, capaz, independiente, solidaria y libre. Esto, en la informática, requiere enseñar software libre. De lo contrario se siembra dependencia.

Me supongo que todos los que leen éste blog de vez en cuando (excepto esos miles de comentario que hay en el post sobre tuenti xDDD) saben quién es Stallman y tendrán una idea sobre él.

Yo tuve la suerte de poder verle en directo, en una charla que dió en el campus de Montepríncipe de la Universidad CEU y la verdad… éstas palabras no me sorprenden lo más mínimo 😦

Pese a que también me considero un defensor (o promotor, como queráis verlo) del software libre, me parece que sus opiniones son demasiado radicales y le hacen parecer un fanático en el peor sentido de la palabra.

Ojo párrafo anti-trolls, que no estoy atacando en ningún sentido a Stallman. Cada cual es libre de expresar su opinión sea cual sea, igual que yo soy libre de expresar la mía.

Sólo tengo que comentar dos cosas sobre las palabras de Stallman:

  • No creo que en la educación deba usarse únicamente software libre. Creo que gran parte de la educación consiste en enseñar a la gente a tomar decisiones y aceptar las consecuencias (o así debería ser). Por ello, deberían conocer ambos modelos, tanto el del software libre como el del software privativo, así como las ventajas y desventajas de cada uno de ellos. Para mi educar no es decir “tienes que usar software libre, pero es lo que yo creo que es mejor”. No sé si se capta por donde van los tiros.
  • Por otro lado… estoy cansado de los ataques desmesurados de éste hombre al software privativo. El software privativo también tiene sus ventajas. Tanto para él como para la comunidad del software libre. Sip, la competencia. Querramos que no la competencia mueve el mundo. Las ideas provienen de todas partes y se pueden aprovechar (en un mundo libre de patentes claro… eso ya es otra cosa). En definitiva, que el software privativo siempre ha estado ahí y también ha ayudado a llegar donde estamos.

Y nada más, ya me he quedado agusto 😉